El error de prohibición indirecto en la ley 599 de 2000. Aproximación histórica y análisis teórico de la figura como causal de exclusión de la responsabilidad penal
Resumen
¿siendo el Error de Prohibición Indirecto una causal de ausencia de responsabilidad penal reconocida expresamente por la ley 599 de 2000, cuáles son sus principales características y perspectivas con las que se ha asimilado esta figura para la doctrina y la jurisprudencia local? Bajo esta pregunta se constituye la presente investigación, la cual pretende analizar, desde la teoría del delito, una de las figuras más controversiales y polémicas en la legislación penal colombiana. El error de prohibición, como figura que posibilitaría la exclusión de responsabilidad, se muestra como barrera teórica rígida frente a los excesos del poder punitivo, reafirmando el presupuesto ideológico que significa la legalidad penal y proyectando materialmente la criminalización del sujeto a partir del acto. Esta investigación pretende abordar cada una de las perspectivas teóricas con las que se ha construido la figura del error de prohibición en tanto teoría del delito y asimilación histórico/legislativa.
PALABRAS CLAVES:
Culpabilidad, Error de prohibición, Proyecto asimilacionista, Recepción jurídica, Tipicidad.
ABSTRACT
Because the indirect error of prohibition is a cause of exclusion of criminal responsibility as the Law 599 of 200 states, what are its main features and perspectives with which it has been described in our local doctrines and jurisprudence? The present research is based on the previous question, which intends to analyze one of the most controversial legal concepts in the Colombian criminal legislation. The error of prohibition, as a legal concept that would make the exclusion of responsibility possible is presented as a rigid theoretical barrier in front of the excesses of the punitive power, reassuring the ideological principle that defines the criminal legality and materially projecting the criminalization of the subject from the moment of the action. This research intends to broach every one of the theoretical perspectives with which the error of prohibition has been built in the theory of the criminal offence and in the historical/legislative understanding.
KEY WORDS:
Culpability, Error of prohibition.
Citas
Agudelo Betancourt, N. (2004). La Defensa Putativa en el Nuevo Código penal. Bogota: Universidad Externado de Colombia.
Barrientos, S. (1977). Elementos de Derecho penal. Medellin: Coleccion Juridica Bedout.
Berglia Arias, O. (2006). Codigo Penal Comentado. Buenos Aires: Editorial Astrea
Cabanellas, G. (1953). Diccionario de Derecho Usual. Buenos Aires: Editorial Arayú.
Carnap, R. (1984). La suspensión de la metafísica por el análisis lógico del lenguaje. Mexico DF: UNAM. Carrara, F. (1973). Programa de Derecho Criminal. Tomo I. Bogota: Temis.
Donna, E. (1995). Teoría del Delito y de la Pena. Tomo II. Imputación Delictiva. Buenos Aires: Editorial Astrea.
Escriche, J. (1894). Diccionario Razonado de Legislación y Jurisprudencia. Paris: Librería Bouret.
Fernandez Carrasquilla, J. F. (1998). Derecho Penal Fundamental. Tomo I. Bogota: Temis.
Fontan Balestra, C. (1998). Derecho Penal. Introducción y Parte General. Buenos Aires: Abeledo Perrot.
Gaitan Mahecha, B. (1963). Curso de Derecho Penal General. Bogota:
Lerner. Garcia Grosso, M. S. (2005). "¿Originalidad o dependencia en el pensamiento penal latinoamericano? A propósito de la obra de Alfonso Reyes Echandía" En: Dogmática Penal y Criminología, Los Grandes Penalistas Rinden Homenaje a Alfonso Reyes Echandía. Bogota: Legis.
Garcia, J. (2003). Diccionario Jurídico. Medellin: Librería Jurídica Sánchez R. Ltda.
Gomez Prada, A. (1959). Derecho penal colombiano: parte general. Bogota: Temis.
Gutierrez, J. (1940). Comentarios al código Penal Colombiano. Bogota: Editorial de la Litorgrafía Colombia.
Habermas, J. (1989). Ciencia y Técnica Como Ideología. Madrid: Tecnos.
Herrera, L. (1991). El error en el Derecho Penal. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.
Jimenez de Asua, L. (1962). Tratado de derecho penal. Buenos Aires: Editorial Losada.
Lopez Medina, D. E. (2004). Teoría impura del derecho. La transformación de a cultura jurídica latinoamericana. Bogota: Legis – Universidad de los Andes, Universidad Nacional.
Maturana, H. (1996). La Realidad ¿Objetiva o Construida? Fundamentos Biológicos del Conocimiento. Barcelona: Anthropos.
Mercado, D. (1995). Aproximación al Concepto de Ciencia y al de Ciencia Jurídica. Cartagena: Universidad de Cartagena.
Mesa Velasquez, L. (1962). Lecciones de Derecho Penal. Medellin: Editorial Universidad de Antioquia.
Mezger, E. (1952). Derecho Penal. Libro de Estudio Parte General. Buenos Aires: Editorial Bibliografica Argentina.
Peco, J. (1962). Proyecto de Código Penal. Buenos Aires: Losada S.A.
Perez, L. C. (1959). Derecho Penal Colombiano. Parte General. Tomo I. Bogota: Temis.
Quijano, A. (1898). Ensayo sobre la evolución del derecho penal en Colombia. Bogota: Imprenta y librería de Medardo Rivas.
Soler, S. (1983). Derecho Penal Argentino. Buenos Aires: Editorial Tea.
Soto, J. R. (1978). Temas y Casos de Derecho Penal y Procedimiento Penal. Bogota: Ediciones Librería del Profesional.
Suarez, D. C. (2000). Comentarios sobre el Error de Prohibición. . Bogota: Rodríguez Quito Editores.
Tirado, A. (1982). Introduccion a la Historia Economica de Colombia. Bogota: El Ancora Editores.
Velasquez, F. V. (2009). Derecho Penal. Parte General. Bogota: Comlibros.
Welzel, H. (1956). Derecho Penal. Parte General. Buenos Aires: Roque de Palma Editores.
Yacaman, M. (1986). Nueva estructura del delito y del error en el código penal colombiano. Bogota: Temis
